管理者如何管理复杂关系？

复杂管理的管理，每一个管理者都绕不过去。



复杂，简单地说，就是反对化约主义。



化约主义认为，个体的线性加总就是总体，总体的分解就是个体。但复杂理论认为，个体的加总不等于总体，总体也不等于个体的简单相加。



个体整合在一起时，除了个体的本质与行为，还有个体间的互动及互动形成的关系网络，网络结构与个体行动的共同演化就会由此“涌现”新的性质，所以总体在个体的加总之外拥有了一些新的东西。



一加一大于二，也可能一加一小于二。



大中型组织或平台都是复杂系统。进一步说，社会、城市、国家也是复杂系统。如何管理关系、网络和这样的“涌现”现象，是系统管理者必须面对的重大议题。



一、拆解复杂



1.复杂视角vs化约主义



复杂系统视角要对抗的是学界过去形成的一种学术典范，以至于也成了很多人的思维典范，叫作“化约主义”，也就是还原论。



还原论认为，集体是个体的加总。化约思维总把大集体的行动分解成小个体的行动，然后研究小个体的行为与动机，而忽略了个体与个体间是有关系的，关系会形成复杂网络结构。



复杂系统视角就是要把这个网络结构找回来，和个体行动结合在一起做研究。



2.整体思维vs分析思维



分析思维的典型就是把一个东西细分，变成A和B，紧接着做因果推论，若A 则B，那么因就是A，果就是B。复杂系统视角却告诉我们，总体是在个体加总的过程中出现的，而非个体加总本身。



管理者如何管理复杂关系？
个体的网络及网络的结构，再加上个体行动的演化，会超越简单的因果分析，形成整个系统的非线性演化，这是一种整体思维。



3.动态思维vs静态思维



弗朗西斯·福山在《历史的终结及最后之人》一书中写道，苏联的解体就预示了开放市场的资本主义和民主政治的成功，美国模式是最好的。



没多久，金融海啸来了。福山就反悔了，他开始说，美国的模式不好了，大家去学丹麦。他非常在乎模式，这些就是化约思维方式。



复杂系统视角怎么看这个问题呢？格兰诺维特、佩吉特、鲍威尔、明茨伯格等人认为，苏联的解体是因为最主要的三个治理结构——政府、市场与社会——不平衡了。政府治理模式越来越强大，强大到压制了市场和社会的治理模式。



格兰诺维特及明茨伯格的思维，或者说复杂理论这个学派的思维，是动态的、平衡的。



尽管资本主义模式是美国成功的核心要素之一，但是在相当长的时间里，美国采用了社会主义体制中的大量优点，来保障它的社会系统不崩溃。美国最重要的是用了动态变化过程来平衡各方势力，最后得到良好的结果，防止社会失控。



这两类学者的思维反映了复杂系统视角和化约主义思维核心的不同。