卢麒元：赵构为什么要杀岳飞

文/卢麒元

核心提示：对赵构的研究，令笔者感到十分的痛苦。历史毕竟不是戏剧。赵构这样的人物，绝对不是用昏君一词就可以概括的。他这样的人物历史上太多了。他们大多数都是有些才华和有些水平的，他们一点儿也不昏，问题是他们的立场决定了他们的行为。代表了庄园奴隶主利益的赵构们，会永远地执行平衡方略的。除非有一天，能够有庄园奴隶的代表出来与之“平衡”。其实，这是一个浅显的真理：人民不能当家作主，“明君”可能比“昏君”更可怕！
　　高宗，名赵构(公元1107年-1187年)，字德基，汉族。徽宗第九子，钦宗弟，北宋灭亡后，在南京即帝位。在位36年，让位后病死，终年80岁，葬于永思陵(今浙江省绍兴县东南35里处宝山)。赵构不愿收复北方故土，宠信秦桧，处死岳飞父子，为后人诟病。

　　笔者曾仔细研究过赵构的书法，意趣古雅，构思缜密，法度森严，用笔细腻而有分寸。笔者一直费解，此公常年颠沛流离，一生处于内外交困之中，何以书法竟能如此沉静安稳。笔者亦曾仔细阅读赵构的文章，简洁明了，外圆内方，寓意深邃。笔者感到惊讶是，如此文字，绝非昏君之文笔。

　　赵构是乱世之君，应亡而未亡，并得以善终，其中原因颇为耐人寻味。赵构敢于使用双料间谍秦桧，娴熟驾驭虎狼之兵将，周旋于强敌金帝国之侧，他不仅有深厚的社会基础，他也确实是有些水平和权谋的。笔者认为，赵构历经危难，身处机枢，对形势看得比较透彻，手腕也算是十分了得的。然而，遗憾的是，此君有知而无志，有才而无德。赵构母亲地位卑微，赵构自幼缺少宠爱，一直谨小慎微地在夹缝中求生存，致使他性情偏狭、自私、阴险、狡诈。他对宋室并无太多责任意识，他对子民亦无关爱之情，他更无千古一帝的野心。赵构的内心深处，始终沉湎于康王优游的上流社会生活。为此，他竟然可以欣然而坦然地做金主的侄皇帝。所以，他自然而然地选择了平衡方略。

　　平衡方略也是宋朝的立国方略，成为有宋以来历代中国王朝的家法。在对外策略上，宋朝坚持北守南扩的方针(发展是硬道理);在对内策略上，宋朝坚持保上压下的策略(稳定压倒一切)。宋朝的平衡方略不难理解。赵匡胤原本就是贵族，政权是靠贵族支持取得的，他们的统治基础依托于贵族和大地主，必须确保贵族和大地主阶级的利益，这就决定了宋朝的立国方略。平衡一词，当然是托词。不过，这可不是名词或形容词，这是一个动词，一个血淋淋的动词。由此，就可以理解王安石变法(照顾自耕农利益)之失败。当然，也就不难理解岳飞之被杀了。

　　岳飞触犯了宋皇的两个**忌：一是功高震主，将来不排除黄袍加身的可能性;二是北方土改，极有可能形成新的均田制，搞得贵族和大地主们惶惶不可终日。皇上想杀岳飞，大臣们更想杀岳飞，君臣同仇敌忾，理由当然就“莫须有”了。

　　笔者一向认为，宋朝是中国国运的转折点。宋人援道释入儒，从根本上毁灭了中国古代的伟大思想传承。宋儒开启了中国犬儒的时代。犬儒比之奴儒，要可怕得多。犬儒除了奴性更强之外，还具有凶残的兽性。千万不要小看了中国八百年来的主流知识精英。因此，王安石被上下左右交向攻击，岳飞孤零零地慷慨赴死，这一切就不再令人感到意外了。所以，笔者对于张载和二程的评价甚低(留待另文细评)。中国由秦朝建立的封建加法制的治理逻辑被彻底颠覆了，由宋朝开始，中国盛行封建加迷信。赵构竟然编出了“泥马渡康王”的拙劣故事。愚民到这种程度确实古今罕见。破坏了法律基础，也就自然解除了道德约束。迷信、权谋和实力决定一切并成为一个时代的审美标准。由此，才会生出所谓的平衡方略。正因为如此，举国皆知秦桧是间谍而仍可为宰相，全民皆知岳飞是忠臣而仍然被杀害。有宋一代，中国人开始丧失道德判断和道德坚持，一个鲜廉寡耻的民族当然没有希望。于是，元灭宋，清灭明。到了近代，差一点儿就亡了中国。

　　平衡方略，要点是对外妥协和对内镇压。平衡即取舍。何取何舍?这可是个大问题!在阶级矛盾压倒民族矛盾的时候，取舍就会变得不可思议。宋朝的政策取向很明确。让自耕农(中产阶级)破产，成为庄园奴隶;让大地主兼并，成为庄园奴隶主。为了镇压庄园奴隶的反抗，不惜借助外国的反动势力。别以为大地主名字不好听，他们一个个都赫赫有名，司马光、欧阳修、苏东坡、秦桧等等等等，够牛了吧!王安石变法是为了自耕农，所以必须失败;岳飞北方土改也是为了自耕农，所以必须被杀。他们统统被平衡掉了。

　　800年过去了，中国人进步了吗?当然进步了。不过，只是走了三寸金莲那样的一小步。我们仍然是十二分的不愿意搞法制(更谈不上民主了)。我们仍然十二分酷爱平衡方略。只要有一点点的机会，就会有人拼了命要搞封建迷信。封建还是那些老玩意儿，镶不同的花边而已。迷信可就进步了，今日时髦的新自由主义，迷到你不信!设想王安石在世，变法就有机会吗?设想岳飞再生，可以实现均田了吗?由此，我们或许可以理解毛泽东晚年弘扬法家哲学的道理了。

　　读史可以知兴替。此话近乎真理。

　　剔除那些华丽的词汇，看一看制度和政策的实质，不难恍然大悟。中国当下的“国进民退”，中国当下的“房地产新政”，是不是有一些庄园奴隶主的味道。中国的精英们虽然没有司马光、欧阳修、苏东坡们那样有才，但那颗驿动的心可能比秦桧的更狠和更黑。他们就敢公然剥夺属于国民的基本权利，将现代中国公民再次沦为“庄园奴隶”。看看数亿的农民工吧!看看数亿的城市贫民吧?看看数千万被数十年供楼款绑架的中产阶级吧?他们像不像是新的庄园奴隶呢?

　　笔者曾经说过，新自由主义者的自由之路，将是被自由者通向奴役的道路。

　　汪精卫投日作了汉奸之后曾经说过，岳飞是该杀的，因为他是军阀。汪精卫的话在今天也不陌生。长期以来，国内外反动派对于毛泽东的评价也大体如此。国内的自由派学者们此刻正在进行着同样的学术叙述。是的，立场决定了观点。站在贵族和大地主的立场上，秦桧才是英雄，对外妥协和对内压迫当然会成为必然的选择。不剖析赵构和秦桧，是不可能真正理解岳飞的。当然，不剖析这些花样翻新平衡方略，我们也就无法真正理解毛泽东。由此我们可以知道，国内外一切反动派何以如此惧怕毛泽东;由此我们可以知道，国内外一切不愿做奴隶的人们为什麽会热爱毛泽东。人民的大救星是人民对政治家的最高评价。在五千年的中国历史上，只有周文王和毛泽东获得了这个评价。这个评价胜过了所有庄园奴隶主们设置的奖项。人民永远不会将戈尔巴乔夫之流称为人民大救星的。人民的眼睛是雪亮的。

　　八百年过去了，当代中国知识分子能够读懂宋史吗?显然，不能够!至少，没有人真正读懂秦桧。一句“莫须有”其实已经道出了宋朝的政治内涵。何为“莫须有”?第一，杀岳飞乃是朝中共识，所以理由“莫须有”;第二，杀岳飞的理由难于启齿，所以理由“莫须有”;第三，杀岳飞无需司法程序，所以理由“莫须有”。够清楚了吧!朝中共识(庄园奴隶主共识);难于启齿(不让庄园奴隶知道);无法无天(公然的政治迫害)。这就是南宋的政治。所以，我曾数度前往岳飞庙，却不会去向秦桧夫妇吐口水。我还没愚蠢到那种程度。南宋应该被唾弃的肯定不仅仅是秦桧夫妇。我更有兴趣唾弃那些没有被摆上台面的家伙们。读不懂宋朝的历史，就能读懂今天的事情吗?

　　对赵构的研究，令笔者感到十分的痛苦。历史毕竟不是戏剧。赵构这样的人物，绝对不是用昏君一词就可以概括的。他这样的人物历史上太多了。他们大多数都是有些才华和有些水平的。他们一点儿也不昏。问题是他们的立场决定了他们的行为。代表了庄园奴隶主利益的赵构们，会永远地执行平衡方略的。除非有一天，能够有庄园奴隶的代表出来与之“平衡”。其实，这是一个浅显的真理：人民不能当家作主，“明君”可能比“昏君”更可怕!

　　笔者感慨王安石和岳飞的命运。但是，笔者更感慨八百年来中国黎民百姓的命运。笔者斗胆重释历史，那是因为历史并未终结。