【原创】从企业的问题出发是让人接受变革的切入点 ...

很多的专家学者、顾问公司喜欢把自己放在教师爷的位置上，把自己视为管理的“先知”、“权威”，认为自己到企业去就是带着管理“圣经”去的，是带着拯救企业的良方去的。，到了企业后，就展开自己的美妙音喉，传授管理的福音。然而却常常事与愿违，因为那些在下面接受福音的管理人员们很累，他们白天忙生产，晚上忙听课，生产中的问题让他们忧心忡忡，课堂上的知识让他们一头雾水，他们的工作量在加重，他们的薪水却并未增加，而讲课的老师们还一再跟他们讲：培训是一种福音！仿佛这些听课的人吃了糖果还说苦一样。授课的老师与听课的企业人在观念上如此之大的差异毫无疑问将导致整个项目彻底地走过场。

笔者认识一些顾问公司的人，他们经常能在给企业初步的方案中，把一个前后几个月的管理咨询项目，其中什么时间讲什么课，什么人讲都写得清清楚楚。笔者深表佩服之余，也不免感觉到困惑：难道这些人把管理知识划得那么细，然后一点点地喂下去，这些企业的人慢慢地吃了这些东西以后，管理真能提高上去吗？你没有经过认真地调研，又怎么知道它们会有什么问题？你讲的这些课与这些问题之间怎样对接？你的课不随着他的问题走，他的问题自然也不会随着你的课走，那各走各的路，各唱各的调，会有什么效果呢？即使知道企业的问题所在，课程设计也围绕着企业的问题展开，但谁也无法确定在解决问题的过程中会发生出哪些新的问题来。出现了新的问题又该如何办呢？是继续按原来设计的课程走，还是停下来解决这些衍生的问题？

其实，那些顾问公司的最大错误在于过于静态地看待管理和管理变革，忽视了在管理过程中或管理变革活动中被管理者及被改造者的能动性和反作用力，忽视了他们的“反应”。如前文所言，解决这些人在管理活动或变革活动中的“反应”可能要占去我们70%以上的精力和工作。针对这些“反应”所做出的培训和动作是很难事前设计到位的，因为不同的人、不同的境况对同一种刺激或许会有完全不同的“反应”。那么要么置这种“反应”于不顾，自顾自地讲下去，但结果肯定没用。要么就得针对这些“反应”来做工作，这样一来，事先设计好的课程是根本解决不了问题的。

笔者在很多企业的管理变革项目中，都曾经不得不为了解决人们的抵触情绪，而停下正常的管理知识的导入。这需要一个真正的专家有很强的敏感性和责任心，甚至要有很强的爆发力和魄力，否则面对企业在一定阶段出现的消极、抵抗的状况，专家们就会一筹莫展，要么就纯粹地完成任务。

面对人的惰性和恶习是不可能用知识来改变的，所以如何改变人的惰性与恶习也就不可能有一门知识性的经过精心设计的课程去解决。它需要人们凭着责任心和正义感去短兵相接地征服它，除此难有它法。这种短兵相接时的发功，有时是需要现场能量调动的，根本不可能做为知识进行设计。