我们用什么证明爱情

我们用什么证明爱情

文 | 陆鸡鸡

原题：《用什么来证明爱情？》

本文经作者授权发布

穷人用一枚狗尾巴草来证明爱情。

富人用一顿四位数的烛光晚餐来证明爱情。

至于中产阶级，示爱的方式有一百种，它的典型性或许没有以上两种人那么强烈。

但他们爱情的证物，种类繁多。

可能是晨光熹微，摆在桌上的一份配有煎蛋的早餐；是价值370大洋，千万人疯抢的迪士尼门票；是位于影院正中央的两张电影票；是绵绵雨夜里，回望的眼神，或是彼此赠予的一枚湿吻。

这样足够吗？当然不够。

尽管如此，他们仍旧热衷于探讨爱情的多少，探讨谁爱谁多一点，谁爱谁少一点。谁辜负了谁的爱，谁杀死了谁的爱。谁的爱更为卑微，或是更为伟大。

---

吵架的时候难免甩出这样的对白：

女：“你到底有没有爱过我？你怎么证明你爱我？”

男：“我... ...我在你生日的时候给你送99朵玫瑰！你难过的时候我陪你聊天聊一整夜！你说要买什么东西我立马掏卡让你买买买！你说我花心搞暧昧我拒绝加任何女同事的微信！还要我怎么样？”

女生吵架，总会无意识抛出一些意义深远，甚至带有哲学意味的问题。

就像上面对白里的那句：“你怎么证明，你爱过我？”

男性第一反应是无语，第二反应会回溯恋爱史，把曾经的行为一个个摆在台面上，以此来证明爱。

有的女生可能心一软，这一条就Pass了。

可对有的女生来说，这样的答案远远不能让人满意。

因为男生还是没有证明他们的爱。

现在大部分的恋爱圣经都从行为意义上告诉男生，少BB多做事，直接一个强吻就完事儿。

解决战斗就在一瞬间，因为女生都受不了这一招。

可证明爱情呢？仍旧没有人提起过。

---

我一想到这件事，便觉得无解。

因为爱情不具备科学性，无法证伪。

爱情也没有指标、没有参照物，它不位于坐标系里、也不位于可度量的立体空间内。

我们无法把爱情放到显微镜下，观察后写一篇学术论文《论爱情系统工程中的有效成分》。

无法把爱情放到试管里晃啊晃，笑着对教授说：“你看，它变色了，我可以对外宣称，这就是爱情。”

都不能。

这种时候，我都会想起人类最擅长的比喻。爱情可比作月亮、桃花、玫瑰、比作幻梦、或者一场久久未能退去的高烧。

爱情和比喻的关系，就像一千个读者与哈姆雷特的关系。

朦胧、暧昧、模糊，没有边界，只有感觉。

月亮只是一颗冷漠的天体，它代表不了我的心。

更证明不了我的爱情。

毕竟比喻这种手法，更多是诗意和浪漫，它唯一的意义在于满足创作者瞬间充盈的快感，却收拾不了潮水退却后的残局。

幸好男女间总有种天生的默契。

当女人问出了一个男人需要用一辈子去解答的问题时，她从不深究那个答案是对是错。

她只需要男人有一个良好的反应。

她也怕深究，她也想一笔带过，她也害怕失望。

---

有一次看了部电影，片名太长就不说了。男主角因为翻箱倒柜，无意间翻出了和初恋爱过的证据。他看了看上面照片、上面的笑脸、无数车票、无数电影票根、女孩给他织过的围巾、那个冬天送给他的手套。

这些突如其来的证物，让他想起了初恋。

顿时，回忆翻江倒海，心底兵荒马乱。

他失声痛哭，想起了曾经对于初恋爱得那样深沉。

看到电影的我，内心涌起的不是感伤，而是怜悯。对他人的怜悯，对自我的怜悯，尤其是感情这一块儿，尤其是爱情。

对于所有成为过去式的感情而言，大部分人都会自然地忘记，甚至不用选择。

然而用什么来证明这一段爱情存在过，只有这些东倒西斜的旧物。

这些翻箱倒柜，从灰尘里爬出来的旧物。

已经忘了，却还要用物件来证明爱情存在过。

这仿佛是一种无可追溯的可怜，一种天然的痛苦。

所以看到电影之后，我产生了双向的怜悯，对那个男主角，也对我自己。

幸好，人类还有语言。

当女人提出那些和爱情有关的问题时，男人仍旧有能力不停地对过往如数家珍。

一个像命题人，一个像解题人。

纵使何以证明爱情的问题仍旧未能得到解决。

可不妨碍世界上多的是幸福的恋人们。

就算我语言上的能力再贫瘠，可我至少还有一张嘴呀。

我证明不了我爱你，但我仍旧能做不少的事。

就像廖一梅写过的经典台词：

如果中世纪，我可以去作一个骑士，把你的名字写上每一座被征服的城池。

如果在沙漠中，我会流尽最后一滴鲜血去滋润你干裂的嘴唇。

如果我是天文学家，有一颗星星叫明明；如果我是诗人，所有的声音只为你歌唱；如果我是法官，你的好恶是我最高的法则；如果我是神父，再没有比你更好的天堂；如果我是哨兵，你的每一个字都是我的口令；如果我是西楚霸王，我会带着你临阵脱逃任由人们耻笑；如果我是杀人如麻的强盗，他们会乞求你来让我俯首帖耳。

可我什么也不是。一个普通人，一个像我这样的普通的人，我能为你做什么呢？

的确，我们都是简单普通的人，无法证明爱情。

只能在过了一段日子以后，轻巧地告诉别人：

它曾经来过。