浅谈:"负面管理"有关检查记录的另类思维？

 从事质量工作的你，不论你来自哪个行业，也不管你的职位高低，对于检查记录来说，你不是被别人要求，就是要求别人，甚至在管理的生涯里，我还自创了一句顺口溜："有检查就有记录，有记录就有分析，有分析就有对策，有对策就有改善，有改善就有绩效"综观此一链接，从源头的记录输入到结果的绩效输出，记录确是有一定的源头影响力，记录的重要实已不在话下！相信，各位质量伙伴，都有一致的共识！ 
但是，在实际的工作里，我们却常和造假的记录顽强的对抗，尽管我们三令五申记录的重要，可是在追朔质量异常的过程中，不实的记录不是让我们兜圈子，就是误导我们的判断，几经深思，我对检查记录有以下另类的思维，期盼，与您相互切磋，互相学习，谢谢！ 1.负面管理（异常管理）---对于质量的记录仅针对不良的部分做检查记录 
2.正面监控（正常监督）---质量稳定的产品，在管制状态的只做监控记录不做例行检查记录 3.应变机制（转换管制）---就是抽样检验规定里所提的，正常/加严/减量检验水准转换规定的灵活延伸，也就是说质量在管制界限以内的产品以正常和减量的状态管制，不做检查记录，但在管制界限状态以外的质量，则需做加严严谨的记录。 
以上的观点简单的说，就是不合格的产品才做检查记录，合格的产品不做检查记录！ 或许你们会认为我的观点有点离经叛道，甚至会有质量管理的隐患，可是，是不是我们可以再深入一点思维，其实不论管理产品或治理社会，我们不是都在做负面管理吗？想想...把有问题的人，环境，动物，隔离管制，把罪犯集中关在监牢,这不是在现实生活中负面管理的体现吗?正常的事物,稳定的制程和质量,我们只要透过管理的手法去监控管制即可,我们是否,在时间效率的原则上,应该把时间把重点,放在异常的负面管理以发挥管理的附加价值呢?所以,记录针对异常,正常只需监控!为了记录而记录,我们在得失之间是否应该去认真严肃的深思它的意义和价值! 
这几种人做品质很少换人  
    磕磕绊绊做了4个年头的品质管理，从开始的IQC到现在的品质主管，一路的酸甜苦辣只有自己能体会，也知道了质量人的不容易，在这几年中，给我最大的感触是品质部门的频繁换人，但是也有几种类型的人屹立在企业里永不倒。  
一，智慧型（公司质量意识好，老总重视质量）：我刚开始做IQC的时候的那个品质经理，是我特佩服的一个，我们每天下午一点半开始上班，他在办公室最少要睡到两点，而且雷声轰隆，老板也知道，但是也没有说他什么。传说刚开始时公司质量也是一团乱，到他上任以后，质量飞速好转，到了我们入职的时候，公司已经实现了零退货，客户投诉我在一年的时间就只发生一次，所以也就导致了我要学做质量的想法，从而走上了质量管理的道路上。 二，忍受型：我就职的第二个公司，质量做得不理想，质量部简直是一背黑锅，但是此位质量领导居然做了几年，他自己的原则是我不跟你吵，你爱怎么样就怎么样，实在不行就开下会，骂下手下的人员，导致很多人不爱在该公司做质量，但是他就是屹立不倒，此人也是高手中高手。 
三，太极高手：我认识一个做质量的，从我开始进那家公司就听说他要辞职，到现在已经快4年了，还没有看见他有走的意思，此人是个太极高手，就算是他自己的事，能推则推，他有句很经典的名言：“帮你是出于交情，不帮你是正常，谁也没有义务帮你。”